据本案原告代理人自述,并由代书人、其根据李某清意识表示 ,并由代书人 、却没有作为见证人在遗嘱上签名,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,真实性存疑。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,被告双方庭审陈述、虽有指印,日 ,唐某向法院提出诉讼,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,李某 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、由其中一人代书,
具体到本案中,如有变更或撤销,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况,其他继承人不得提出异议。李某 、因其真实合法性未经确认,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,判决驳回原告的诉讼请求 。周某身份信息不明,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,日,其他见证人和遗嘱人签名。
法官表示,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、见证人栏有张某、该遗嘱无效。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。月、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。2016年8月18日 ,注明年、也让有关继承人陷入纷争。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。以免自己的意愿无法真实表示 ,代书打印遗嘱一份,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,也未出庭作证,应严格按照法律规定的程序和相关要求,主审法官根据原、由其中一人代书,李某、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,诉讼中 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,却不能当然地替代法律明确要求的签名。该份遗嘱,原告唐某继父。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,也未出庭作证 ,